Vi älskar att uppröras av homosexualitet

Det är en fantastisk diskussion kring bloggposten om varför förbud mot uppmuntran av homosexualitet (och illalukt) gjorde dagenläsare glada.

Låt oss först, för ordningens skull, göra klart att jag inte tror att Dagenläsare i gemen blir glada av den litauiska lagen. Våra känsloknappar är naturligtvis inte representativa för vad de flesta tycker. Det är många som inte trycker i någon känsla alls, några trycker kanske på skoj.

Min post handlade mer om min känsla – fördom om du önskar – att lagstiftning mot moralsynder gör en del av oss kristna särskilt onyanserade. När förbud tas mot homosexualitet, abort eller annat så spelar det ingen roll vilka övriga konsekvenser saken får. Vi blir glada ändå. Även om yttrandefrihet får stryka på foten.

Men jag var ärlig i mitt uppsåt att få till en diskussion, en förståelse för hur man tänker när man blir glad över den litauiska lagen. 

Flera har menat att jag genom min bloggpost försökt idiotförklara ”de som glada” och att jag på så sätt motarbetar yttrandefrihet. Men då har man missuppfattat yttrandefrihet. Den handlar just om rätten att få säga idiotiska saker. Utan att straffas. 

Att påstå att homosexuella relationer är vackra. Att påstå att himlen är blå. Att påstå att mördare gör nytta för samhället. Att Hitler är dum. Att Per Gessle gör bra musik. 

Jag behöver inte hålla med om alla åsikter ovan, men jag hoppas att vi tillsammans kan försvara rätten att säga vad vi tycker i frågorna. Oavsett hur idiotiskt vi tycker det är.

För egen del hade artikeln mer med yttrandefrihet än homosexualitet att göra. Men reaktionerna bekräftade att det var just homosexualitet som några av er gick igång på, och som gjorde att ni klickade in ”glad” som känsla efter ni hade läst artikeln.

Och visst är det underligt hur vi älskas att engageras och uppröras av homosexualitet? Oavsett vad vi tycker i saken?

Diskussionen fortgår och jag har själv gått in och svarat på de frågor som var riktade mot mig. Samtidigt plockade jag ut några godbitar från kommentarerna. För att liksom stimulera fortsatt diskussion:

”om du vill försvara åsiktsfrihet. Så tycker jag att du borde ta upp det faktum att minsta lilla kritik mot homosexuella, eller att man uttrycker ”fel” åsikter så blir det rejält livat även här i Sverige.” /DM

”Vad är det du inte får säga om homosexuella/homosexualitet i Sverige? Vilka åsikter är förbjudna? Vad är det du inte får yttra om dessa frågor? Jag är mycket nyfiken!” /Tor Billgren

”Jag tror att Gud kommer att välsigna Litauen pga detta lagförslag.”/Ingrid

”Det går inte att förbjuda homosexualitet, och som jag förstått det så är det inte heller det man gör i Litauen, men det går att förbjuda propaganda för denna livsstil, och jag tycker att det är bra att man gör det.”/Rolf

”Rent praktiskt gör Litauen rätt i att satsa på levnadssätt som får befolkningen att öka och inte minska”/demokrat

”Fan va enkelt det måste vara att tänka som du, ingrid. Varför styr inte du världen.”/Maja

”Nog för att en del kristna har ett (respektlöst och kärlekslöst) tonläge som jag personligen tar starkt avstånd ifrån. Men delar av ”homolobbyn” är allt annat än respektfulla.När en del uttrycker sig ”homofobt” bilder ett jäkla liv. /…/När andra hotar och trakasserar personer med ”fel” åsikter uteblir reaktionerna totalt. I mina ögon är båda sakerna lika illa, och visar lika stor brist på respekt för andra.”/DM

”Man får ha vilka åsikter som helst om homosexualitet eller heterosexualitet men denna debatt handlar ju ytterst om yttrandefrihet.”/Lars Ewald Lenka

Varför ska homosexualitet inte framställas i god dager? Svar: Vi har alla blivit till på ett visst vis. /…/En viss typ av sexualitet är alltså konstituerande för att vi ska finnas till. Därmed är avvikelsen från den även en avvikelse från oss själva, vår tillblivelse./Stefan Pehrson

”Jag tycker det är bra att Litauen har stiftat en sådan lag. De vill stävja den aggresiva homolobbyn som bara vill hävda sina rättigheter till den milda grad att den som förespråkar normal sexualitet skall spärras in.”/Mattias Bäckman

”Tonen i ditt inlägg ger mig återigen lite obehag, Emanuel.
Som svar på huvudfrågan: det är nästan alltid dumt att lagstifta om vad som får propageras för och emot. Så även i detta fall
MEN – som svensk tycks det sitta en liten RFSL:are bakom varje öra som slår på sin gonggong varje gång någon överhuvud taget yppar något ynka frågetecken kring den historiskt sett extrema propagandavåg av homoaktivism som i åtminstone ett decennium har svept över vårt land. Och den gongggongen tycks nu ha slagit till även hos dig – igen.
Så som svar på den följdfrågan du borde ha ställt: Det är både modigt och välkommet om en regering aktivt vill markera ett tydligt avstånd från denna propagandaapparat som lockar människor in i ett destruktivt levnadsmönster. Och det är den följdfrågan som du borde ha tagit med i ditt inlägg Emanuel. Som det blev nu skapar du en orimlig polarisering mellan förståndiga (som inte vill kritisera homosex) och vettlösa (de som vill komma med en saklig kritik). Jag blir nästan, men bara nästan lika ledsen som den gången du mellan raderna ville tona ner det moraliskt förkastliga med incest.
Man måste kunna ta ett tydligt, mycket tydligt avstånd från homopropagandan utan att stämplas som vettvilling. Speciellt i en kristen tidning.”/Beppe

”Hellre en ”gapig homolobby” som en del kallar det än lagar som inskränker yttrandefriheten.

På samma sätt bör dem av oss som värnar det traditionella äktenskapet bemötas med samma respekt som dem som vill ha könsneutrala äktenskap. Men så är det ju inte. Vi omnämns ofta och gärna som homofober, trots att äktenskapsfrågan inte har ett dugg med homofobi att göra utan med traditionella kristna värderingar. Och därifrån är steget faktiskt långt till renodlad homofobi – och även till att jubla över människofientliga förbudslagar!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>