Jag har lovat att återkomma till det här om reaktionerna kring att jag skrattade åt Betnérs skämt i kyrkan.
Jag hade tänkt att skriva något om de orimliga proportioner det hela fick. Hur man totalt missförstått vad jag skrivit om man, som en läsare gjorde, skickar bilder på styckade lik från människor som dött för sin tro och sedan frågar ”vad är du beredd att offra för din tro?”.
Jag hade också tänkt utveckla och skriva något om det ironiska att Jaktlund, samma dag som bloggläsare krävde rättning i ledet, ställde frågan om varför så få i min ålder engagerar sig i kyrkan.
Jag hade velat skriva mer utförligt om hur det kan bero på att man kallar de som skrattar åt Betnérs skämt för Jesusförnekare.
Men jag har inte tid. Tid att skriva noggrant och utvecklande. Än mindre ta emot ytterligare 100-tals kommentarer.
Men trots det – jag har lovat någon respons. Så här kommer försök till korta tankar:
Min post handlade om min reaktion framför ett tv-program. Att jag skrattade när jag såg Betnérs skämtande i kyrkan. Rakt ut, ohämmat och hjärtligt. Inte hånande. Det var inte ett teologiskt ställningstagande. Bara en beskrivning av min reaktion.
Många tycks också ha blandat ihop den här akten med andra. Mitt skratt gällde inte alla skämt Betnér någonsin gjort. Det gällde de tio minuters stand-up som Betnér höll i metodistkyrkan. I det klippet skämtade han om Jesus en gång. Och det är lustigt att några av er tycks tro att Betnér försöker argumentera för att Jesus var gay. Inte ens en dåre hade väl använt ”Han hängde med killar i klänning” som argument för en sådan sak?
Signaturen Wille kommenterar att det enda som är vidkommande i diskussionen efter Betnérs standup är sättet Jesus har presenterats för dem utanför kyrkan. Eftersom Betnér gett en konstig bild av Jesus försvårar man för den som är utomstående att greppa vem Han är.
Kanske svarar då signaturen Jovvi bäst i sin kommentar:
Tror ni att bara för att vi inte läser bibeln regelbundet och abonnerar på en plats i kyrkbänken inte förstår att [Betnér] överdriver, förvrider, skämtar? Har ni sett TV-programmet Parlamentet? Tror ni att alla som inte är engagerade i politiska partier skaffar sig sin uppfattning om vad partierna står för där?
I min post önskade jag också förklaringar till varför ni hade blivit kränkta. För några handlade det om vad Betnér sagt i tidigare shower. För andra handlade det om att det utspelade sig så nära altaret. Jag har förståelse för den synen. Även om jag inte delar den. För mig är inte en byggnad helig, och inte heller en plats. Och även om den skulle vara det tror jag inte den kan ohelgas eller smutsas ned av att en narr drar några skämt i dess närhet.
Ytterligare några argument har framförts, och jag är tacksam för att ni delat med er.
Det är viktigt att vi gör det. För att få förståelse för varandras reaktioner, varför några blir rasande eller djupt sårade.
Lika viktigt är det att vi förstår att det finns de (och efter att jag läst kommentarerna vill jag påstå att vi är ganska många) som uppfattar det annorlunda. Att det inte går att bedöma hur nära någon står Gud utifrån hur högt de skrattar åt skämt. Inte ens om skämten görs i kyrkan.
För er som vill fördjupa er än mer i det här ämnet finns ett antal länkar att gå igenom:
* Aftonbladets tv-recensent är arg på att Betnér var så respektfull i kyrkan
* Nöjeskrönika i Norrköpings tidningar om Betnér, min bloggpost och reaktionerna
* Några av de bloggar som kommenterat bloggposten om Betnér
Imorgon publiceras också en debattartikel från pastorerna i S:t Jakob som släppte in Betnér. uppdaterad: läs här